Rampage: Capital Punishment è l'attesissimo seguito di Rampage diretto da Uwe Boll nel 2009.Molti spettatori e critici ritengono che il film originale sia una sorpresa in termini di produzione cinematografica, dal momento che Uwe Boll è stato considerato un regista molto povero. Avendo visto l'originale e considerando un film molto rinfrescante e divertente, uno aveva delle aspettative su questo film. Questo sequel non è sullo stesso livello dell'originale principalmente perché siamo già abituati al valore dello shock. Sebbene in questo film, l'azione (in termini di sparatorie spietate) sia inferiore, è più centrata all'interno di una scala più piccola. Questo film è ancora un solido orologio se tu fossi un fan dell'originale e le prestazioni del protagonista Brendan Fletcher è ancora molto premuroso e coinvolgente. Avendo luogo in uno studio televisivo, vediamo che Bill continua con le sue invenzioni e tiene ostaggi di lavoratori lì dentro. Quello che succede alla fine è abbastanza intelligente. Devo dire che sono piuttosto scioccato dalla fan-reception generalmente positiva dell'ultima opera cinematografica di Uwe Boll - il sequel "Rampage 2: Capital Punishment." Francamente, perché pensavo che questo film segnasse un passo indietro per Boll dopo l'originale problematico, ma stranamente soddisfacente. Sì, per me, questo film mi è sembrato molto simile al più infame primo lavoro di Boll ("House of the Dead", "BloodRayne", ecc.) In quanto è venuto fuori troppo economico, sembra ovviamente rapidamente gettato insieme come un denaro -grab, e soffre di una scrittura bizzarramente povera. <br/> <br/> Ma hey, a ciascuno il suo, immagino. <br/> <br/> Il film segue le continue imprese dell'assassino di massa Bill Williamson ( Brendan Fletcher in una prestazione fenomenale … specialmente per il materiale secondario), un uomo la cui stanchezza nel mondo lo ha fatto diventare un ladro e tentare di educare il mondo dei suoi molti aspetti sociali e politici, il tutto facendo esempi drammatici uccidendo dalle persone a caso nelle sue furie titolari.Questa volta l'obiettivo di Bill è quello di razziare e prendere il controllo di una stazione televisiva, al fine di trasmettere pubblicamente una registrazione personale e un'intervista dal vivo in modo da poter raggiungere nuovi segmenti di pubblico con i suoi "messaggi & quot; e ideali. <br/> <br/> E anche se questo sembra un set promettente, il film implode rapidamente sotto il peso della sua produzione a basso costo e dei risibili tentativi dello scrittore / regista Boll di scrivere materiale socio-politico. <br/> <br/> Per iniziare, questo film è estremamente difficile da guardare. Non a causa di violenza grafica o contenuti scioccanti, attenzione. No, è difficile da guardare perché è fatto così male. Il valore di produzione e l'umore generale sono inesistenti con un'ovvia mancanza di budget e una mancanza di creatività ancora maggiore. Il film è prevalentemente limitato a una singola location (lo studio televisivo), che offre una buona opportunità per costruire un senso di terrore attraverso l'isolamento e la claustrofobia, ma il noioso lavoro da camera cam e l'orientamento a casaccio di Boll non fanno nulla per costruirsi di questo. È semplicemente essere gettato insieme senza troppi pensieri, al di fuori di & quot; scuotiamo e zumano la fotocamera ogni 2 secondi per provare a produrre falsamente un senso di grinta. & Quot; <br/> <br/> Il fatto che lo scope sia drasticamente ridotto tradisce anche il materiale, specialmente dopo il più grande, più "importante" e sensazione d'impatto dell'originale. E il bizzarro uso eccessivo di materiale di repertorio (ritengo che fino al 30% del film sia solo un flashback ripetuto dell'originale) lo fa sentire ancora più economico e gettato insieme per una veloce riscossione il minor successo del primo film. È piuttosto in bancarotta dal punto di vista creativo, e mostra una mancanza di pensiero o di pianificazione. <br/> <br/> Anche la scrittura prende un grande passo drastico. Mentre ho avuto alcuni problemi con la narrazione disordinata del primo film, ha funzionato entro i confini della storia che Boll stava cercando di raccontare. Qui, tutto è solo così … forzato, artificioso e prediletto, sembra meno uno sforzo onesto da parte di un regista, e più simile alle pretenziose divagazioni di un lavoro di tesi di un film-studente del primo anno. I dialoghi vanno da ridicoli a indecenti, i messaggi social-politici sono forzati con tutta la sottigliezza di un mattone-a-faccia, e la scrittura senza scopo ti darà il colpo di frusta per quanto orribile passa attraverso i cambiamenti a fuoco. <br/> <br/> La scena più crudele è una bizzarra sequenza in cui Bill (che Boll sta chiaramente cercando di costruire come un antieroe) va su uno scherzo bizzarramente inventato contro lo yoga di tutte le cose, rendendo tenue connessioni di pensiero casuali per giustificare la violenza contro una donna innocente. Seriamente Boll … sei così amaro contro il mondo, ora devi attaccare lo yoga come se fosse un crimine degno di condanna a morte? Per non parlare, questa scena e altri come questo minano l'intero messaggio del film rendendo tutto ciò che esce dalla bocca di Bill suona come un delirio psicotico, invece del pensiero intelligente. Quindi congratulazioni, Boll … hai invalidato il tuo film dannato e tutto ciò che sta cercando di dire. <br/> <br/> L'unica cosa che salva qui … anzi, l'unica ragione per cui potresti voler considerare di guardare il film- è per il prestazione straordinaria di Brendan Fletcher. Fletcher ovviamente si sta divertendo molto con il materiale e sembra avere molta fiducia nel concetto. Questo è un ruolo degno di riconoscenza per Fletcher, ed è un peccato che si sia dedicato così tanto a un film così brutto. <br/> <br/> Questo è un disastro tragico da parte di ogni immaginazione. È economico, forzato, senza scopo e mostra alcuni esempi veramente mediocri di produzione cinematografica. <br/> <br/> E per questo, sto dando "Rampage 2: Capital Punishment" & quot; un pessimo 3 su 10. Ci vuole un sacco di coraggio per partecipare a un film come questo con un messaggio così nichilista e disumano. Questo non è un fest di sangue, questo non è uno schianto né un film dell'orrore, è una chiamata al disastro. Il messaggio è & quot; Se non possiamo cambiare, dovremmo essere terminati & quot ;. Ha somiglianze con & quot; FIGHT CLUB & quot ;, ma è molto più serio e unidimensionale: Uwe non è dotato come Fincher. Questo è un manifesto più che un film. Il regista vuole che pensiamo al capitalismo, al materialismo, al consumismo e in generale, al vuoto delle nostre vite moderne, ai nostri tempi moderni. "FIGHT CLUB & quot; per me è il miglior film che abbia mai visto ma cattura gli anni '90 e gli anni '00: questo è il 2014 e questo è il film che riflette meglio i nostri tempi. Spero che Uwe Boll abbia torto, spero ci sia ancora speranza in questo mondo e spero che il decadimento della civiltà occidentale sia reversibile. <br/> <br/> PS La performance di Brendan Fletcher è un tour de force Non dirò che ero eccitato per & quot; Rampage: Capital Punishment & quot; perché ero un fan del primo film, il che suona strano perché nessuno ammette di piacere a qualcosa di Uwe Boll, nemmeno alcuni degli attori che hanno lavorato con lui. Tuttavia, credo che & quot; Rampage & quot; è stato l'unico film in cui Boll è riuscito … tuttavia, il fulmine non ha colpito due volte con il sequel. In effetti, era quasi tornato al solito business con Boll e la sua incapacità di raccontare una storia decente. <br/> <br/> Prima di tutto, come il primo film, Boll in realtà comanda qualche lavoro decente della fotocamera e ripete la formula di usando bene le fotocamere portatili mettendo l'osservatore proprio lì nell'azione. Inoltre, come il primo film, Brendan Fletcher sta facendo un lavoro decente nel ruolo dell'assassino di massa Bill Williamson - tuttavia, i cambiamenti con il personaggio e la scrittura terribile rendono il personaggio meno un pazzo gelido che perde la presa sulla realtà e il suo il rispetto per la vita umana e lo rende più un predatore, nichilistico fastidio che ama sentire il suono della sua voce. <br/> <br/> Boll riempie il film con una scarica di rantoli anarchici e deliri pazzi e si rifiuta di lasciare il personaggio di Bill Williamson zitto o addirittura combattere chiunque con un punto di vista opposto. Invece, Williamson è presentato come un uomo con tutte le risposte (anche se molti dei suoi punti di vista sono contraddittori) e viene trattato come un genio piuttosto che un wacko che è andato su Facebook e ha stilato una lunga e folle diatriba su come gli Stati Uniti sono una fogna morale e l'unica risposta è uccidere la gente contro cui lo scrittore è convenientemente contro. Il film mise alla prova i limiti della mia pazienza mentre dovevo passare attraverso un lungo monologo alimentato politicamente dopo un lungo monologo alimentato politicamente e trasformò il carattere un tempo terrificante di Williamson in un fastidio che mi fece piangere per i crediti di una minaccia che Colpirebbe chiunque in qualsiasi momento. <br/> <br/> Sembra essere quello con cui sono abituato a Uwe Boll mentre ha fatto un sequel completamente inutile ad uno degli unici buoni film realizzati e, non a caso, è riuscito a rovinalo con troppi dialoghi, un finale che ti fa pensare che sia imprevedibile e brillante ma è stato visto arrivare a un miglio di distanza, e un messaggio di predica che è dappertutto e completamente sfocato. <br/> <br/> Saluti! Il nome è Rev. Ron e se hai voglia di leggere altre mie invenzioni, ramblings, riferimenti geek, brutti scherzi e altre recensioni di film (come uno sguardo più approfondito a & quot; Rampage: Capital Punishment & quot; e altri film che erano effettivamente realizzato da qualcuno senza la reputazione di essere totalmente orribile) puoi visitare il mio blog su revronmovies.blogspot.com. Cioè, a meno che tu non sia Uwe Boll, probabilmente non dovresti visitare. Mi è piaciuto molto questo film. Avendo visto il primo Rampage, in qualche modo sapevo cosa aspettarmi. Sono contento che i produttori non abbiano deciso di divagare le folli omicidi di Bill a qualcosa di equivalente a un bambino con problemi di mamma. Ha un chiaro obiettivo che sta cercando di realizzare. Mi sono trovato d'accordo con lui su ogni argomento. A volte sembra che l'unico modo per arrivare alla gente sia la violenza. Sento che potrebbe aver preso di mira persone più importanti, ma questo non è affatto il risultato del film. L'unica cosa che desidero è che qualcuno darebbe ai produttori un budget migliore. La sua non bassa qualità. Tuttavia, potrebbe sicuramente usare un po 'di trucco.
Peaksakar replied
358 weeks ago